La terrible historia detrás de la fotografía....

Saludos lectores de este blog. Este lugar ha estado un tanto solitario últimamente. Digamos que EDP's son un tanto dífciles y que hay que estudiarle bastante a ello, no se digan las deltas-kroneckers. Pero dejemos este asunto de lado.

Últimamente me siento aturdido en Facebook. Más allá de las cursilerías y estupideces (sí, en crudo) que se publican, puedo encontrar otras clases de posts: los que son muy útiles y los que son muy morbosos. Hablaré de estos últimos.

Empezaré con mostrar esta impactante fotografía. Un niño en evidente estado de desnutrición, al lado un buitre pareciendo esperar a que su posible próxima víctima por fin termine su corto camino en la vida. Esta fotografía cambio la vida de su autor, el sudafricano Kevin Carter. Este material fue un logro y una maldición a la vez para su autor, con ella ganó el premio Pulitzer, a la par se le encontró una interpretación: el buitre el capitalismo, el niño débil y enfermo las víctimas de este y el fotógrafo... la maldición de qué hizo al respecto.
Carter espero 20 minutos para obtener una buena toma, quizá con el buitre abriendo las alas, pero no lo logró. Este reportero nació en el momento en que el Apartheid reinaba sobre Sudafricana, en su mente ser blanco era una ventaja. Sin embargo sus primeros trabajos en los enfrentamientos de Soweto representaron su primera lucha contra la división racial en este país. Aún después de la disolución del sistema separatista, al mando de Mandela, él continuó presenciando las batallas anárquicas alrededor de Johanesburgo, hacia su labor periodística destacando quizá uno de los peores rostros humanos. Este trabajo lo convivia con tres de sus compañeros de trabajo: Ken Oosterbroek, Greg Marinovich y João Silva, el Bang Bang Club. Él y sus compañeros vivian blindados con un escudo emocional, pues ver semejantes escenas en carne propia debía ser muy abrumador para una psicología promedio. Sin embargo su equipo dormía poco, consumían drogas de todo tipo, vivian en un estrés emocional cuasipermanente.
En marzo de 1993 tomo vacaciones, fue a Sudán. Así al principio de estás encontro la escena de la fotografía. Con el mismo blindaje hizo su trabajo, esperando una remuneración importante y un nuevo impulso a la sensibilidad humana, así quizá haría reflexionar a la gente que en su país se mataba entre sí y llevando esto a los lugares tranquilos.
Una parte de su propósito se cumplió, pero vivió con una pesadilla permanente: ¿Qué hiciste por ayudar a la niña? La respuesta podría ser simple: así no obtendría tal toma. En 1994 ganó el Pulitzer, seis meses su mejor amigo Oosterbroek murió en un tiroteo. Continuó trabajando pero con faltas importantes, los errores eran comunes y perdía su material. Finalmente se suicido inhalando el monóxido de carbono de su auto con ayuda de una manguera al tubo de escape.
Pero esto le agobio aún más que todas las batallas cubiertas en Sudáfrica, ¿qué ocurrió? La muerte de su amigo hizo detonar todo el estrés que sufría por cubrir de manera fría eventos inhumanos, sumado a la presión de la pregunta de por qué no ayudo al niño sudanes.
Por cierto ¿Y el niño? Su nombre: Kong Nyong, no agonizaba en aquel momento, simplemente defecaba, pues es costumbre en aquellos lugares defecar en lugares apartados. En 2008 se dio una mujer de su aldea afirmo que el había muerto 4 años antes a causa de la fiebre.
Quizá después de todo Carter conoció al personaje principal de su mayor obra.

Este es un trágico caso sobre el morbo humano. Sobre la poca sensibilidad de algunos humanos para tomar estas terribles escenas y darlas a conocer. Pero la peor parte no es esa, sino simplemente que la gente no lo toma muy bien en serio. No mucho ha cambiado Sudán desde ese entonces (salvo que ahora esta dividido en dos) y el Apartheid sudafricano parece revertir sus polos.

Después de esta muestra, volveré a lo del principio. A menudo veo que aparecen fotos sobre animales y gente en condiciones de maltrato (y hasta más que eso), y que a su vez aparecen mensajes como un like/me gusta podría ayudar. No es cierto, el botón compartir y me gusta ayudan tanto como la misma pregunta que atormento a Carter: en nada. Sólo ayuda a difundir más la confusión sobre lo deshumanizados que somos, sobre quién es son los fríos, sí ellos o nosotros, si quienes están bien o mal y el eterno debate sobre nuestra irresponsabilidad humana sobre la civilización.

Compartir esta clase de material no ayuda en nada. Sí realmente deseas ayudar a estas personas deja el Facebook y acercate a organizaciones que realmente ayudan a estas personas y vive en carne propia la realidad. Al final verás que una fotografía no te explica todo totalmente y que solamente eres un espectador más, no vives lo que ese ser sufre y no vives lo que el fotógrafo siente.

Espero que este asunto del morbo en Facebook (y en otros medios) haya quedado un tanto claro. Aún siento que debo ajustar o afinar cosas, pero es que simplemente ya me harte de esta irresponsabilidad y ya es hora de ponerle un alto.

Saludos.

Yo quiero saber

Saludos queridos lectores. Hoy ya casi he terminado de tener deberes, realmente ya no queda mucho por hacer.
Pero hoy me encontré con esta bella reflexión de Michio Kaku. Para quienes no sepan quién es Michio Kaku, es un  físico teórico, estadounidense pero de descendencia nipona. Se destaca por ser un divulgador científico y futurólogo.

Debe ser un mundo muy extraño el no ser científico, ir a través de la vida sin saber -o tal vez sin tomar importancia- acerca de dónde viene al aire, o de dónde vinieron las estrellas de la noche o que tan lejos están de nosotros. Yo quiero saber.

Así que ante esto, sí una persona o un niño les hace una pregunta, simplemente contesten a ella, no saben hasta que punto podrían llegar con solo darles una respuesta.

Oh Jew!

Saludos lectores de este apartado blog. La semana pasada tuve una interesante experiencia. Me explicaré: mis círculos de amigos usualmente me ven como un neonazi, a pesar de que deje bien claro que no me siento identificado de manera absoluta con una corriente política, caí en ese estereotipo por afirmar alguna vez que preferiría adoptar un niño de mi raza antes que de otra raza humana. Que cosa aquella, pero bueno, no puedo negar que el NS me ha influido pues es la corriente política que más he estudiado. Pero en fin, dichas personas encontraron una serie de interesantes imágenes que según ellos me harían gracia y reiría. No se equivocaron.

 

Ana necesita más concentración, y el consejo viene del mismisimo Hitler. 

No pude evitar dejar salir una carcajada con esta viñeta. LOL. Otro ejemplo:

 

Evidentemente ahora el turno de reír era para Ana.

 

Cualquiera diría que es una falta de respeto a la memoria histórica, y que el holocausto y el nazismo, etc, bla, bla, bla. El mismo discurso de siempre. Pero señores, ¿qué creen? Esto es internet, es el máximo símbolo de la liberación de la expresión humana, uno de los mayores inventos para ese propósito. Esto no es un insulto a los judíos o los nazis, son simplemente canalizaciones de un evento en forma de humor tipo meme, que tanto se ha popularizado en el internet a pesar de que podría ser algo viejo. Ana Frank y Adolfo Hitler comparten mucho en común: son un meme y ambas figuras son adoradas y odiadas por igual. Así que simplemente, relájate y sé sarcástico con la memoria, al cabo que sólo eso es: memoria. No te harán un juicio de Núremberg solo por reírte un poco, ni los judíos, ni los neonazis.

 

Sobreviviendo al holocausto con Ana.

Nos vemos en la siguiente entrada.

Entre Halloween y Día de muertos

Saludos nuevamente queridos lectores de este polvoriento blog.
Hoy quisiera hablar de dos días que son iguales todos los años y que lamentablemente todos los años son lo mismo. Se llaman tradiciones y ciertamente lo son, pero estas dos tienen lo interesante de que están muy cerca una de la otra y que curiosamente parecen opuestas: Halloween y Día de muertos.
Empezemos por una pequeña descripción: Halloween viene de la víspera del día de todos los santos, es decir, All Hallows' Eve, que fonéticamente suena similar a la palabra que ya conocemos. Es una fiesta de origen celta, el Samhain, que es el fin del año celta y que a su vez significa fin del verano, que consiste en la recogida de la cosecha, además de que era el tiempo en el que los espíritus de los difuntos bajaban a la tierra guiados por luces (piezas de carbón ardiente en nabos) a visitar sus hogares. Con la venida del cristianismo la fiesta fue cristianizada con el nombre de día de todos los santos. Posteriormente se modernizaría a lo que conocemos ahora
El día de muertos es una fiesta prehispánica de origen indígena de México (aunque existe en otras culturas americanas) que básicamente es simplemente un recordatorio a los difuntos, aunque la perspectiva antigua no incluía muchas cosas que ahora existen, como las calaveras y la representación de la muerte. Cuándo los europeos llegaron las fiestas se mezclaron con el día de todos los santos, derivando con lo que ahora conocemos.
No es de sorprenderse que estén tan cercas, tanto Samhein y el Día de muertos prehispánico son fiestas paganas que han sido cristianizadas de alguna manera conviviendo entre tres días: 31 de octubre, 1 y 2 de noviembre. La coincidencia pude deberse al conteo del tiempo, ambas culturas usaban calendarios y modelos lunares para contar el tiempo, además de que en el hemisferio norte los cambios climáticos del calor al frío ocurren alrededor de estas fechas. Cuando fueron trasladadas al cristianismo evidentemente conservaron su posición en el calendario.
Las diferencias entre Halloween y Día de muertos no tienden a ser muchas, solamente de posición geográfica y de cosmología de sus culturas de origen.

Algo que hastía de esta temporada es el clásico choque 31/10 vs 02/11. Hastía porque en parte los medios de comunicación dejan ver la hipocresía y su doble moralidad de "conservar nuestras tradiciones" con sus anuncios de origen extranjero: suave patria, tu tierra esta cubierta de corn flakes. Este nacionalismo es enfermizo, simplemente parece que no tienen mucha idea y se quieren sentir muy mexicanos cuando lo único que están haciendo es dejar clara su ignorancia respecto al origen de ambos días. Recalcar que lo mexica o azteca puro ya quedo atrás y que no todos los mexicanos descendemos o somos aztecas.
Y aunque algo así pudiera determinar que valores tradicionales tomar, tendríamos entonces algún derecho sobre el Samhain, ¿no es así? Desde que en España había celtas y puesto que México es una nación producto del choque de dos mundos, entonces tendrían que existir evidentemente el doble de tradiciones. Y siendo ambos países naciones cristianas, saquen ustedes sus conclusiones.

El día de muertos es patrimonio intangible de la humanidad. Pero no lo es las calaveras literarias, ni los dulces, ni los altares: es la tradición indígena que hacen ciertos pueblos del centro y sur de México en estos días, cosas que hacen en pueblos de Michoacan, ir a pasar la noche al cementerio, o como en Yucatán, como ir a limpiar los huesos de los difuntos. Esas son las tradiciones que son patrimonio de la humanidad, no el ahora día de muertos contemporáneo. Además de recalcar que esta bien indicado que la tradición no corre ningún peligro, solamente se esta ajustando y alcanzando dimensiones estéticas únicas que son reconocibles en el mundo.

Así que en mi conclusión yo no veo ese supuesto choque de Halloween con Día de muertos, es simplemente una compaginación de dos días. Tenemos tanto que compartir con el mundo que un solo día no alcanza, desde historias de terror, leyendas, visión de la muerte y hasta formas de recordar a los muertos.

Políticamente independiente

Saludos queridos lectores de este aislado blog. Esta es una nota un tanto más personal pero que admito a que se deje leer por cualquier persona que pase por aquí. Hoy revisando mi lista de lectura de Blogger me tope con que tenía muchos blogs que me hacían estorbo, que no leía en su mayoría. Me dispuse a revisar cada uno de ellos y fui eliminando de la lista de lectura siguiendo unos pasos de Sócrates para evitar el chisme. Este no lo leo, no lo leo, no lo leo... y así sucesivamente con alrededor de unos 20 blogs.
Descubrí algo interesante en ello: todos eran blogs de política. He de admitir que me quede anonadado sobre esto, algunos eran sobre anarquismo, otros sobre nacionalismo (esta extraña mezcla llamada nacional-anarquismo, luego hablaré sobre ella) y otros un tanto menores.
Después de reflexionar un tanto la situación he descubierto que simplemente no le tengo gusto a la política o por lo menos a alinearme a una, me siento libre de decirme Políticamente independiente. Tal vez no tenga una definición bastante estricta de esto, pero las palabras hablan por sí solas y la imagen no hace falta. Puedo decir que no me siento identificado con la izquierda, ni la derecha, tengo ciertos gustos con el tercerposicionismo pero esta gente me parece un tanto descarriada (¿Por qué seguir a un líder muerto hace 67 años?), simplemente no siento encajar con ellos.
Esto no significa que no tenga algún ideal político, algo que seguir, pero no soy tan conformista como para declararme absoluto a algo. Contradice mis sentidos curiosos y que me han llevado tan lejos. Tampoco quiere decir que me mostrare indiferente, pues la indiferencia es peligrosa, es solamente una posición neutral y de darle la razón a quién la tenga basados en fundamentos que puedan ser demostrados y aplicados en la realidad. Esto por supuesto no implica darle a exclusividad a alguien, sino de darle la oportunidad a todos, sin juzgar de políticamente correcto e incorrecto a quién exponga una visión.

Por mí parte ya era hora de dar ese salto, la verdad es que me estaba hastiando demasiado y mi cuenco mental se estaba desbordando por exceso de información. Tengo que limpiar mi mente, no puedo pasarme devanándola tanto tiempo en temas que no valen demasiado la tema cuándo mucho la necesito para mi carrera.

De la política absolutista

Saludos de nuevo a todos. Seguiré con mi ciclo de pensamientos y escritos que son bastante depresivos y nocivos al pensamiento general. No es una idea de sentirme un rebelde o un antisistema, pero la verdad es que no hay otra forma de sentirse.
Enfrentarse al mundo es difícil, en especial si eres una persona con perspectivas diferentes y que habla de cosas muy abstractas que se salen del razonamiento del resto de la gente. Ok, maldita sea, solo soy así. Mi costumbre es ver todo como un número y con una probabilidad de algún evento. Digo, no es por desmoralizar a la gente o tratarla como simple estadística, pero esa es mi interpretación del mundo.
Es cierto que el mundo no tolera ver a gente pensar diferente. Les gustan las líneas rectas aunque estas se sigan llamando curvas. Siempre he sido blanco de comentarios bastante agresivos por llevar una idea política nada convencional. E incluso para los que siguen dichas ideas de tercerposicionismo o tercera vía mis ideas les parecerán demasiado radicales. Esto se debe a que todo lo que hacemos y creemos en realidad son construcciones sociales, encaminadas a encasillar y a clasificar. Existen muchos, derechistas, izquierdistas, tercerposicionistas, y de toda diversidad posible. Pero todas cometen algo en común, que la cual no estoy seguro si es un error: se dejan llevar por el absolutismo. ¿Por qué es imposible creer en muchas ideas de diferentes compendios de idearios distintos? La gente a veces se obsesiona por llevar las cosas así, es simplemente como dije una construcción social de cuando las personas se juntan en grupos de comunes denominadores, como los grupitos en los salones de clases.
No esta mal escoger y decidir cuál es tu orientación política, pero tal cual es nocivo permanecer en indiferencia tal cual es peligroso ser cerrado y absolutista. Es decir, sí decimos que el tiempo camina y la humanidad en su pensamiento cambia ¿por qué no abrirse paso a nuevas ideas, a los cambios? ¿Evolución o estancamiento? Y esto le ocurre a mucha gente en el mundo. Desde simples mortales hasta políticos importantes. Se aferran y se quedan pegados ahí, estáticos, solo porque moverse un poco podría implicar un suicidio político o una ambigüedad.
No soy ningún proselitista político. Pero soy una persona interesada en la política y me aventuro a decir que esta puede ser más flexible y menos rígida.
Así que finalmente, después de estás palabras, simplemente reflexionen un poco de cómo están llevando su alineación política. Muchos dirán que estoy loco, que es imposible traspasar las fronteras de un sistema unidimensional como la izquierda y la derecha, pero por lo menos piénselo un momento, porque admitamos que no toda la gente que esta afiliada a un grupo político es igual, aunque lo aparenten. Ya sí desean aferrarse a sus ideas es su decisión, son libres de hacerlo.
Se sorprenderán.

Percepciones sombrías

A menudo me dicen con distintas palabras que en resumen tengo una percepción bastante sombría del mundo. Y seré honesto, si es verdad.
Honestamente quisiera creer que existe un posible brillante futuro para la humanidad. En serio, quisiera poder pensarlo así, pero es totalmente inevitable que al ver las actuales circunstancias de nuestro mundo , todo ese ideal de brillantez se derrumbe. Es decir, no tengo pretensiones de derribar el optimismo de algunas personas, y admito que podría compartir algo con ellos, pero simplemente seamos realistas.
Hace unas semanas leía en un foro un post sobre visiones milenaristas de a un usuario que lo dejan sin dormir... o al menos eso afirma. Todo acerca de esas cosas que podrían dejarnos sumidos en el caos, e hice también mi contribución. Nada alejado de la realidad. En fin, el punto es que no existe antítesis para esto: la humanidad cambia.
Evidentemente, pero ¿hacia que rumbo nos dirigimos? ¿Cómo es posible pensar o creer que vamos por un buen camino? Al revisar las actuales circunstancias del mundo (un auténtico pandemónium en muchas partes) es fácil darse cuenta que no hemos aprendido de nuestra historia. Sí, ese enorme libro que se ha construido con el caminar de la humanidad, con todas nuestras virtudes y defectos, no lo sabemos leer. Además es claro que muchos no lo entienden o no lo pueden ver.
¡Pero sí ahí esta! Nos matamos en guerras, y nos reconciliamos, y nos volvimos a pelear. Cada guerra y batalla más grande que la anterior, cada reconciliación y tratado más débil que el predecesor. Y así sucesivamente.
Nos hemos matado por cosas tan vanas que nos hemos olvidado de vivir. No caeré en la cursilería de como se supone debe ser la vida, se supone que hay tristezas y alegrías. Pero que cometamos el error y tropiezo dos veces: no, eso no es buena señal.
Además, para que nos sirve la libertad. Mi definición de libertad es la siguiente: La posibilidad de escoger y realizar mis acciones aceptando afrontar las consecuencias de ello.
Entonces la libertad en esta sociedad sirve de nada, simplemente no existe porque no tenemos sentido de responsabilidad. Nuestro actual libertinaje sin escrúpulos no llegará a ningún lado y solo conducirá a un callejón sin salida. Y condenados todos, por más que recemos y roguemos, desesperados por una solución, ya es tarde. ¿Ahora sí desean aprender de su pasado, verdad?
De todos modos, ¿para qué queremos la libertad? Sí existe moral a la que atenerse, sí existe política a la que alinearse, si existe un sistema al que servir como esclavo de 8 horas y tu recompensa es apenas una fracción real de ese tiempo invertido. Yo quiero ser libre de mis acciones, yo y solamente yo, afrontar las consecuencias de mis actos.
¿Han olvidado esto? Que toda elección y decisión tomada con libertad incluye toda una serie de pasos, razonamientos y consecuencias. ¿A dónde esperas llegar sí no estas tomando decisiones con conciencia? Este ha sido el mayor error de nuestra sociedad con un sistema llamado democracia. No saber el significado ni tener el aprecio por las cosas no conduce a resultados positivos.

¿Hay futuro en un mundo así?
¿Existe un poco de luz y esperanza en esta visión tan sombría?

Yo diría que no y Sí.

Entre desktops...

Saludos lectores de este empolvado blog. Hace unos meses publique una opinión sobre Linux Mint 13, si escoger Cinnamon o MATE. También hace alrededor de dos meses que prescindí de MATE. Voy a sonar cruel con aquellos nostálgicos de GNOME 2, pero al tiempo hay que dejarlo avanzar, nada reemplazara a aquel escritorio con el que la mayoría empezamos en Linux, ya sea en Ubuntu o en cualquier otra distro que lo usase.
Sí ya sé, que carente de sensibilidad soy. Pero es de sabios cambiar de opinión, MATE debería quedarse como un escritorio para computadoras con pocos recursos, en eso sí sería versátil.
Pero volviendo al punto, estuve probando otro entorno: XFCE. Lo probe en Linux Mint 13 en una computadora algo vieja (no tanto, he de admitir, Pentium IV) pero que ya no soportaba ningún escritorio más nuevo. Es excelente funcionando, el rendimiento del sistema es excelente. Pero XFCE me resulto un tanto más enredoso, no en todo, es simplemente constumbre.
En cuanto Cinnamon, he notado una excelente mejoría desde que decidí abandonarlo en favor de MATE. Se nota ya una madurez adquirida en este proyecto, es muy estable a decir verdad y ya no me da problemas.
En cuanto a GNOME Shell, es un lindo entorno, le faltan ajustes mínimos, pero es estable. Es excelente, insisto, para tablets o dispositivos móviles. Aún así lo uso de vez en cuando en mi computadora, tiene posible potencial enorme y además de que sus extensiones crecen día con día. Y me agrada cuando quiero presumir un sistema moderno ante ojos no preparados...
Y uso un cuarto: Unity. El escritorio por default en las versiones más recientes de Ubuntu, es un entorno bastante rígido como para ser Linux. Sí es estable, pero el dash a la izquierda distrae demasiado, preferiría una configuración para ponerlo en la parte inferior y con otras opciones como semiocultamiento o apps. Algo que sí me agrado, y que me encantaría ver en Shell, son los botones de ventana a la izquierda, junto con los menús, en la barra superior. Eso le da un buen aprovechamiento de uso. Aún me falta usar lo suficiente Unity como para sacar una conclusión, pero es un escritorio interesante.

Simplemente es una opinión, una observación de alguien que le gusta el tema, no lo tomen como si fuera una tesis de un profesional (aunque se aceptan antitesis). Saludos y no dejen de seguirme en Twitter.

¿Por que no te callas?

El lunes (11/11/2007) estaba escuchando Máxima, programa "música ligera", y dijeron la frase "Rey Mata Dictador". El hecho es que el rey de España le dijo al Hugo Chavéz, presidente de Venezuela, le pidió que se callara con la frase "Por Que No Te Callas".
Me es un tanto impactante la repercusión que ha tenido esto en la cultura popular. En mi opinión creo que ya era hora de que alguien le pusiera un alto, es un pequeño paso para acabar con los dictadores. Pero esto ya llego demasiado lejos, Miguel Bose afirma que no volverá a presentarse en Venezuela hasta que Hugo Chavéz ya no este allí; y el Hugo dijo que las empresas españolas van a ser expulsadas, y hace poco escuche que iba a empezar un programa nuclear. Esto ya llego demasiado lejos.

Ella decidio eso...

"... Por eso, para los 'amargados', los héroes y los locos son siempre fascinantes: no tienen miedo de vivir ni de morir. Tanto loa héroes como los locos se muestran indiferentes ante el peligro y siguen adelante, a pesar de que todos les insisten a que no hagan aquello. El loco se suicida; el héroe se ofrece al martirio en nombre de una causa, pero ambos mueren. Y los 'amargados' pasan muchas noches y días comentando el absurdo y la gloría de ambos tipos. Es el único momento en que por el amargado cobra fuerzas para trepar su muralla de defensa y al ver un poquito afuera, pero pronto se le cansan las manos y pies y vuelve a la vida diaria..."

No me llevare el principio con esta cita de el libro Veronika decide morir, del autor brasileño Paulo Coehlo.
Este libro, no muy grande y ligero de leer, es muy interesante para las personas que tienen una percepción de la vida distinta a los demás y además te deja algo interesante: el valor de la vida. En algún momento, el que lee el libro se siente identificado con algún personaje (yo me identifique más con Eduard). Léanlo, es muy bueno, recomendable. Esta cita es la que más me gusto, aquí la ficha:
Coehlo, Paulo. Veronika decide morir. Grijalbo. México. Agosto 2001. Página 102.

"...El 'amargado crónico ' solo advierte su dolencia una vez a la semana: las tardes de los domingos. Como no tiene trabajo o la rutina para aliviar los síntomas, percibe que algo anda mal, pues la paz de esas tardes es infernal, el tiempo no acaba de pasar y una constante irritación se manifiesta libremente. Pero llega el lunes y el 'amargado' de inmediato olvida sus síntomas y hasta hecha pestes por que nunca tiene tiempo de descansar, quejándose de que los fines de semana pasan muy rápido..."